Mon avis sur la question

Tel un ours qui sort de l’hiver et d’une hibernation profonde, j’aimerais le temps d’un billet, revenir sur « l’incident Golden Palace » au Casino de Namur la semaine dernière.



Pas que je veuille relancer le débat. Ce n’est aucunement mon intention.

De toute manière, à part la narration du sujet par le principal intéressé sur son blog (dont je salue au passage la qualité de la prose objective par rapport à un événement qui l’a blessé), la majorité des interventions écrites dont j’ai pris connaissance, ou avis que j’ai pu entendre au détour de conversations, ne sont en rien là pour débattre.

Certains spécialistes du genre ayant pour habitude de venir régulièrement au secours d’une notion qu’ils nomment « Défense de la justice » (plus facile à assumer), ont en effet trouvé là, matière à assouvir leur soif continue de polémique, n’hésitant à ressortir de vieux dossiers poussiéreux, et à raconter l’épisode comme s’ils l’avaient vécu en direct, donnant à leur narration des aspects plutôt « Sun » que « Soir »… (ou plutôt noirs que funs, c’est selon).


Pourquoi dès lors revenir sur un sujet qui s’éteint déjà ?

Parce que justement, les colportages de ce genre de propagande m’énervent prodigieusement. Un coup de gueule mûri et réfléchi en somme.

Je n’ai pas la prétention de détenir la parole divine, ni l’intention de tenter la moindre langue de bois.

Vous savez tous en effet que je bosse pour le Groupe Circus, et vous pourriez penser que la rédaction de ce billet est une tentative de prise de position en faveur de ceux pour qui je travaille.

Il est en effet facile au vu de ma position de mettre à mal mon objectivité.

Coupons court à ce genre d’interprétations. Si je respecte le choix commercial (le fonds), je ne suis pas du tout fan de la manière (la forme). J’ai d’ailleurs fait part de mon avis à qui de droit à propos de l’incident.

Le Groupe a fait un choix qui le concerne. Il se passe certainement des choses en coulisses dont nous ne sommes pas au courant.

Maintenant, peut-être un jour connaîtrons-nous le fonds de l’histoire, … ou pas.

De toute manière, que l’on sache ou non le pourquoi, un casino reste un établissement privé qui est libre, à l’image d’une boite de nuit, d’ouvrir ses portes à qui il veut.
Si demain était toléré le port du short en été, les communautés et blogueurs s’en réjouiraient, alors qu’une autre partie de la clientèle s’offusquerait.
Mais de nouveau, tout est histoire d’un choix qui ne se discute pas.


Alors voir naître des billets, lancer des polémiques, mettre en avant cette décision comme la pire vermine du monde, et se servir de ce seul et unique choix pour insulter et taper au marteau sur le dos d’une organisation qui a été exemplaire durant 9 jours... C’est triste (surtout venant d’une majorité de personnes qui n’y ont même pas mis les pieds).

Et quand je parle de l’organisation, je ne parle pas de Poker Belgique. Je parle du Casino.

A l’instar des WaSOP (avec WP) ou des BPS (avec PS), le Poker Belgique Tournament est un événement organisé par le Casino.
Organisé « en collaboration »… Mais organisé quand même par le Casino.

Vous en connaissez beaucoup en Belgique des casinos qui organisent 4 grands festivals par an ou qui projettent de faire rentrer l’organisation EPT en Belgique ?
Vous avez la moindre idée de l’énorme machine qui tourne en coulisses ? Que ce soit point de vue gestion du personnel, service en salle, timing dans le déroulement des opérations… ?

Bien entendu, il y a des objectifs financiers et marketing qui dictent ces choix de se mouiller pour le poker… N’empêche, que notre poker-country serait bien triste sans ces objectifs…

Alors oui, selon mon opinion, le pianiste a fait une fausse note sur la forme de mise en application de son choix. Mais est-ce une raison pour l’abattre comme cela se faisait au Far-West alors que le reste de la mélodie était juste?

Je suis le premier à reconnaître que la situation a cruellement souffert d’un manque de tact et de diplomatie par rapport à des personnes que j’apprécie particulièrement, et qui en ont finalement été les victimes malencontreuses.

Un portier mal renseigné… Une consigne peu claire… Un choix « last minute »…
Une mauvaise communication en somme. Ok… Complètement d’accord de ce point de vue.
La manière aurait dû être à la hauteur du choix… Ce n’était pas le cas. Je suis certain que ça sera mieux la prochaine fois.


Pour avoir été le dindon de la farce par rapport à une situation dans le même ordre d’idées avec Poker770 il y a une dizaine de mois (pour des raisons légales, j’avais été privé de mon rêve), je comprends sans souci la déception de Stéphane et Muriel. Pour un joueur de poker, trouver un sponsor est une chose énorme (ça arrive une fois toutes les 1000 vies), et ne pas pouvoir le défendre est tout simplement horrible.

De ce point de vue, j’en profite pour leur écrire toute mon estime, et mon souhait que les choses se clarifient à l’avenir afin qu’ils ne soient pas privés du soutien qui leur est apporté.

Enfin pour conclure ce billet « coup de gueule », je voudrais m’adresser aux colporteurs de polémiques.

Faire de la presse à sensation n’a jamais aidé qui que ce soit à avancer…dans l'avenir.

Que ce soit le Casino par rapport à sa manière d’agir, nos amis dans la défense de leur sponsor, ou tout simplement la reconnaissance ou la légitimité dont a besoin notre poker…

My 2 cents...